![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
Ясно, что ничего не ясно
Марк Твен сказал когда-то, что есть три вида лжи: ложь, большая ложь и статистика.
Позволю себе дополнить этот афоризм четвертым видом лжи — исследованиями общественного мнения о политических предпочтениях избирателей, особенно в период перед выборами.
С начала этого года на нас обрушился поток различных исследований и мнений социологов о том, какова поддержка партий перед выборами в Рийгикогу.
Разительные отличия
По данным фирмы TNS Emor, которая ежемесячно изучает политические преференции, в январе самой популярной партией была Реформистская, которую поддерживали 36 процентов опрошенных. За ней следовали центристы с 23 процентами, Союз Отечества и Res Publica с 16 процентами и социал-демократы с 14 процентами.
Опубликованный на прошлой неделе рейтинг за февраль показал значительные изменения, особенно в результате реформистов, чей рейтинг в феврале упал и снизился до 28 процентов. Центристскую партию в феврале поддерживали 26 процентов, рейтинг Союза Отечества и Res Publica вырос за зимние месяцы до 21 процента, а социал-демократов до 16 процентов.
То же исследование, но исходя из популярности конкретных кандидатов, показало, что разница между партиями первой тройки еще меньше — у реформистов 27, у Союза Отечества и Res Publica и центристов по 24, у социал-демократов 14 процентов.
По данным опроса, заказанного еженедельником Eesti Ekspress и проведенного фирмой Saar Poll, поддержка реформистов составляет 30,2 процента, центристов 22,8, социал-демократов 18,6, а Союза Отечества и Res Publica 16,9.
Исходя из этих исследований, социологи дают свои оценки о количестве мест, которые партии получат в следующем созыве парламента. Некоторые прогнозируют реформистам до 51 места, другие предлагают центристам только 23.
Практика доказывает обратное
Как видно из приведенных цифр, разница в прогнозах настолько велика, что не укладывается в рамки статистической ошибки. Так насколько же адекватны данные исследования и насколько они совпадают с реальными результатами после выборов?
Перед выборами в Европарламент фирма TNS Emor предсказывала Партии реформ поддержку 25% избирателей. Результат в день выборов оказался 15,3%. Перед местными выборами рейтинг реформистов был 31%, реальный результат — 16,7%.
В какой-то мере все эти исследования настолько же точны, как и гадание на кофейной гуще, и приведенный пример это доказывает. Но год за годом такие исследования проводятся, потому что цель их — не показать реальную ситуацию на политической арене, а повлиять на поведение избирателей.
К сожалению, автор статьи не смог найти серьезных научных исследований, какое влияние оказывают такого рода опросы на результат выборов, но сомнений нет — влияние есть.
В 2005 году в день выборов в органы местного самоуправления новостное агентство BNS опубликовало результаты exit-poll-а до закрытия участков. Это привело к тому, что электорат проигрывающих партий активизировался, а сторонники выигрывающей на тот момент Центристской партии, наоборот, так сказать, "расслабились", так как все равно победа уже в кармане. Из-за этого мы потеряли, по некоторым оценкам, несколько мандатов. Это признали и многие политики и социологи.
С другой стороны, есть мнение, что те избиратели, которые до самого последнего момента не определились с кандидатом или партией, будут скорее голосовать за явных фаворитов, чтобы быть на стороне победителей, а не проигравших.
После этого случая действует неписаная договоренность, что в день выборов такого рода опросы больше не публикуются, так как распространение такой информации влияет на конечный результат.
Запреты обсуждали, но не установили
Но с каждым годом растет тенденция, что очень многие избиратели делают свой выбор электронным путем или на предварительном голосовании, то есть за неделю или даже больше до основного дня голосования. Я не удивлюсь, если через лет 5-10 подавляющее количество голосов будет отдаваться именно таким образом. Поэтому имело бы смысл распространить запрет на весь период голосования и сделать это на законодательном уровне, так как в последнее время видна тенденция игнорирования различного рода неписаных правил, особенно в политике.
В 2002 году возможность введения запрета на публикацию такого рода опросов в день выборов обсуждалась в Рийгикогу, но тогда никакого решения принято не было.
В некоторых странах (например, Латвия, Франция, Словения) существуют определенные ограничения на публикацию рейтингов партий перед выборами, и новый состав парламента мог бы взять этот вопрос снова в свою повестку дня.
Последний опрос, который показал снижение популярности реформистов, был опубликован уже после начала электронного голосования. И, как ни парадоксально, больше всего от этой новости радовались сами реформисты, так как супероптимистичные прогнозы действуют усыпляюще на их электорат. Это настолько пугает реформистов, что даже премьер-министр говорит о том, что победа его партии не гарантирована, при любом подходящем и не подходящем случае. Например, он обратил на это внимание, отвечая на мой вопрос о доменной реформе, что абсолютно с рейтингами не связано.
За четыре дня до выборов ясно только то, что ничего не ясно. Каждый голос может стать решающим, как это случилось на выборах в Европарламент, когда Центристской партии до трех мандатов не хватило 6 голосов.
Поэтому не стоит верить цифрам исследований и делать свой выбор, опираясь на них, а исходить надо из своего мировоззрения и тех дел и поступков, которые партии или кандидаты свершили, находясь у власти. Главное — принять участие, чтобы кто-то другой не сделал выбор за нас. Только тогда мы будем иметь право на критику правящих сил и на предъявление им требований по выполнению данным до выборов обещаний.
http://rus.delfi.ee/riigikogu/opinion/pu
